Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

НАЗРЕВШИЙ ВОПРОС. Россия без Путина — ЧТО ЭТО?

НАЗРЕВШИЙ ВОПРОС. Россия без Путина ЧТО ЭТО? Куда пойдет Россия без Путина!
или, Почему Шапка Мономаха покоя не дает.


"... главное, что дает законная наследственная Монархия, это НЕЗАВИСИМОСТЬ власти и народа от ПАРТИЙНЫХ, ФИНАНСОВЫХ структур и прочих группировок..." — Георгий Михайлович Романов



Мы, граждане Российской Федерации, подписываем обращение ГРАЖДАН РОССИИ в поддержку принятия законопроекта № 130800-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части повышения эффективности механизма эмиссии и использования золотовалютных резервов)





ссылки


Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов анализирует ситуацию вокруг ЦБ РФ.





КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ статья 16. "Государю Императору принадлежит право чеканки монеты и определение внешнего ее вида."



В идеале нужна петиция с требованием провидения референдума о смене государственного строя. Президентство должно быть упразднено, а Премьер Министр не должан покушаться на Верховную Власть через "ЦИК", упразднить ЦИК и восстановить монархический порядок престолонаследования, независимый от фальсификации избирательной системы. Я за полную независимость России от каганатствующего правительства. И против любой попытки культивирования личности президента как что-то подобное "монархам", считающие что личность Президента "монархична" и по тому ЦИК подменяет закон престолонаследования и вместо законной власти, в России легитимные временщики правят "балом". То что не удалось в 20 веке февралистами, массонство/хазарский каганат взял реванш в 21 веке, подменила Самодержавную власть своим республиканским "игом" и антиромановским заговором против законного права избрания Верховного Правителя России через престолонаследование.



6. Та же Верховная Самодержавная Власть принадлежит Государыне Императрице, когда наследство Престола в порядке, для сего установленном, дойдет до лица женского: но Супруг Ее не почитается Государем: он пользуется почестями и преимуществами, наравне с Супругами Государей, кроме титула.


а под нынешним иге - конституции, хазарская модель президенствующего правительства, подчинила себе исполнительную, законодательную и судебную власть:-



14. Государь Император есть Державный Вождь российской армии и флота. Ему принадлежит верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского Государства. Он определяет устройство армии и флота и издает указы и повеления относительно: дислокации войск, приведения их на военное положение, обучения их, прохождения службы чинами армии и флота и всего вообще, относящегося до устройства вооруженных сил и обороны Российского Государства. Государем Императором, в порядке верховного управления, устанавливаются также ограничения в отношении права жительства и приобретения недвижимого имущества в местностях, которые составляют крепостные районы и опорные пункты для армии и флота.



17. Государь Император назначает и увольняет Председателя Совета Министров.



ни какой самовыдвиженец не должан быть пролоббирован системой, так как

исторически русское самосознание это монархическая идея преемственности, именно эта идея формирует в России ту потребность в модели государственной власти на сегодняшний день, которую народ хочет видеть, в данном случае хочет от "президента", но у нас далеко не демократия в стране.... это только и сохраняет её. В России подмена Самодержавия, Президенствующей автократией, вопрос только в том, если Монархию подменили, то русский народ кто подменет ? - российский интернационал, а царя, либерал ?...



18. Государь Император, в порядке верховного управления, устанавливает в отношении служащих ограничения, вызываемые требованиями Государственной службы.



Премьер Министр не должан в России становится Президентом, Россия не Республика, Монархию ни кто не упразднял.



22. Судебная власть осуществляется от имени Государя Императора установленными законом судами, решения коих приводятся в исполнение Именем Императорского Величества.

Его особа - «священна и неприкосновенна». Закон закрепляет существующий порядок наследования престола в царствующем императорском доме.



Приамурский Земский Собор в 1922 - ом году признал Династию Романовых царствующей несмотря на смуту.



нужно освободить законодательную, исполнительную, судебную власть от присяги колониальной администрации и политической интервенции, от мнимых конституций, которая служит единственным источником власти нынешней олигархии и чиновников по контролю России (народа) от независимости и самостоятельности. Россия находится под опекой внешних и внутренних сил имикрирующие в патриотические институты Российской власти.


я признаю манифест Императора Александра III "о незыблемости Самодержавия" действующим правом русского народа на государственный строй России.

Я требую слишком многого, потому что знаю, что только через смену строя можно достичь всех целей, которые лежат на русском народе, дать армии, флоту, полиции, судам и т.д альтернативу законной власти, и лишить легитимного права нынешних чиновников управлять судами, и манипулировать силовиками, армией, банками и т.д. На Россию смотрят, мы - русский народ, не можем ничего предложить самим себе, кроме 1000 летней основы русского самосознания, чтобы иметь историческое право на смену режима и указать нынешним защитникам "конституции" либералам, их место:-



РОССИЯ НЕ ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ И НЕ СССР v.2, РОССИЯ - ЭТО РОССИЯ, ОНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОЕ МЕСТО, а МЫ СВОЕ! И НИ КАКАЯ ПАРТИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЦЕНТРОМ МОНОПОЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ В СТРАНЕ.


Если кто скажет что монархия устарела, тому вменяется в вину мысль, что русское самосознание устарело вместе с народом, так как нет другого русского народа, чтобы ему не быть царистом.




Я не привык к подмене этих понятий Монархии на Президентство, как не приемлю власть безродных лжецарей, отнявших право законных Монархов на время.



Президентство в России делает всё, чтобы народ не помыслил его менять, меня не устраивает лукавство нынешней системы, которое хочет контролировать власть в стране и все ресурсы, играя в патриотизм перед всем народом. Россия без Путина это восстановление Российской законной Монархии! - это свобода от каганатства и их "четыреххвостки" — Николай II - "цик" (от названия плетки рабовладельцев) - всеобщим, прямым, тайным и равным голосованием.




Я за подлинную национальную идею. "Россия по-русски" — это Самодержавная РОССИЯ, а не автократия Президентства [или диктатура ген.сека].



отрывок из интервью В.К.Георгия Михайловича:-


«…Мы принципиально не участвуем ни в каких формах политической борьбы и высказываемся только о духовных, нравственных и культурных аспектах жизни… Я ясно отдаю себе отчет, что восстановление монархии на настоящем этапе преждевременно. Действительно, времена разброда, всеобщего равнодушия, крайнего индивидуализма и стремления к безответственной и безграничной свободе уходят. Многие люди в поисках выхода из кризиса стремятся к усилению государственной власти. Но для восстановления монархии этого недостаточно. Необходимо понимать, что далеко не любая авторитарная власть является монархией, а тоталитаризм вообще глубоко чужд и враждебен монархическому мировоззрению. Монархия – это не одна из партийных доктрин, и тем более, не диктатура какой-то сильной личности. Монархия – это сложившаяся на протяжении столетий совокупность духовных и культурных ценностей, система традиционных методов управления, комплекс идей, основанных на вере, чести и служении. Поэтому ее нельзя восстановить путем некоей политической комбинации. Ни насилие, ни закулисный сговор с влиятельными силами, ни популистское использование сиюминутного всплеска общественных настроений не способны привести к восстановлению монархии. Необходимо, чтобы большинство сограждан получило верное представление и о преимуществах, и о недостатках монархии, всё взвесило и приняло свободное и осознанное решение, основанное на анализе и понимании главной сути этого государственного строя. Задача Императорского Дома и всех традиционалистских сил на настоящем этапе заключается в том, чтобы спокойно и уверенно заниматься просветительской работой, восстанавливать в сознании людей то, что было разрушено или искажено демагогической пропагандой».

Просто ФАШИЗМ.


Ничего личного, Просто ФАШИЗМ: -  http://soratnik.com/abc/a_20.html





 




Collapse )
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Русская идея. Национальный вопрос. 282-ая и выборы 2012




Сегодня элита РФ имеют легитимность в России, пока конституция им она предоставляет, выбора нет.

революция, мятеж, манежки - по всей России, гражданская война и т.д, приведут к расколу народа (на правых и левых) и распад.

Расчитывать на идеи националистов опастно.Конституционная власть будет подавлять силой государственной власти любые порывы толпы "устроить" бунт и саббатаж (выборы - неотвратимы. Законная процедура демократии, регламент Конституционализма РФ).



Урна - это легитимностЪ, ей подчиняется армия и флот, она даёт партиям власть, управление судопроизводства их защищает в рамках летигимности конституции и 282 - не позволит России стать националистической и фашистской (И слава Богу, II - ой Германии УК не позволит народу даже с дури проповедовать идеи арийского рейха, фашистов - идеологии религиозного ведизма, которых у нас дофига, платформа существует для культа славянистов, как арийство для Германии стало основой их фашизма). Уже сегодня подменяют историю фашисты, брызжа о любви к русской нации.
А простые националисты введены в заблуждение лозунгами " За Русь, Слава России, Я - Русский" и т.д. Под этими лозунгами не стоит решение проблем.
Полиция, силовики, экономика, элита,в 2012 году полномочия власти передадут все Путину и его правительству. НЕ вздумайте думать о гражданской войне, когда у Путина будет сосредоточнна вся гос-машина.

I - изменить условие избрания главы государства, в котором ни кто из "Элиты РФ" не сможет прийти ко власти через театральное голосование. (В том числе и Путину пресечь конституционные "крылья".
Сьезду и Стране понятно тодндэм "сговорился").
через политическую идею смены строя "от Республики к Монархии" развеет сговор "закулисы".

II понять альтернативный принцип прихода во власть в противовес существующим "изберательным компаниям", которые приводят во власть представителей "ЕР" по всей Стране уже 10 лет и в 2012 году возведёт в должность Прездиента из своей среды. (упразднить президенский пост, через призыв к Монархии, "изменяя конституцию РФ от республиканской про-презеденской модели к монархическому строю". Происходит координальная смена элиты).

III - недопустить националистов во власть (т.е партию пропогандирующую русскую национальность, за счёт которой хотят получить власть уже сегодня любыми путями, через пропоганду мятежа и революции, идеологии и ведизма).

Умеренный закон Монархической России наследованного принципа традиционно существует 400 лет, предотвращает любой захват, упраздняет саму возможность Путину и Медведеву быть неприкосаемыми, ЕР утрачивает конституционные возможности в законодательной, судебоной и исполнительной власти (методология выборов уже не возводит ЕР ко власти, а президента - управлять Российской армией), народ спровоцирован "воевать" со своей же системой через националистические лозунги (за которыми нет политической действенной программы реального свержения "ЕР и Путина"), когда всю саму власть можно изьять без угрозы, опираясь не на тупик 282 статьи УК, а на идею Монархии, которая призывает русский народ без идеологии и вражды, без фашизма и рассового национализма.

(какая идея может сбросить жидовское иго, если не историческая, которое сбрасывало его дважды ?)

п.с Самодежравная идея существует ~ 500 лет, за счёт этой идеи СССР существовал, так как корнями уходил в историю Российской государственности, иначе бы Советский Союз не имел географию, доставшуюся "ему" от прежнего строя. Президенству уже "20"лет, но география РФ - это тот же период 16 века Самодержавия Царства Ивана Грозного, а 1613-ый год народной идеи осовобождения, решает 2013 ый год сам за себя. Приход Михаила Фёдоровича тогда и Георгия Михайловича сегодня обсуловлен историческим "дэжавю".Михаил являлся правнучатым племянником Ивану Грозному, Георгий также Николаю II. По жэнской линии оба наследуют власть. (ни бояре, ни дума, ни князья,ни олигархи,ни военные,ни архиерейство как и сегодня беззащитны перед идей Самодержавия, так как теряется "конституционное" условия их существованию.




скорее всего это последний пост в ЖЖ. Вся информация ниже опирается на эти же условия.
--------------------------------------------------------------------------------------

продолжение описанного материала в закрытой группе "Я - Русский" - vkontakte.ru/yarusskiy_org


Национальный вопрос как альтернатива на выборах 2012:

23 ноября 2011г.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РУССКИЙ ВОПРОС. 








Почему нужен Царь в России !

а не революционеры - националисты

в XXI веке: - 





Положение из статьи о"Контституции Российской Империи" ,

основной способ свержения бюрократической власти, это назначение народом, власти абсолютной над думой , партиями , армией и премьер министром, едино законодательной и исполнительной властью одновременно:

4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает.

17. Государь Император назначает и увольняет Председателя Совета Министров, Министров и Главноуправляющих отдельными частями, а также прочих должностных лиц..


---- таким образом свергнуть легче жидов, чем устраивать гражданскую войну.

14. Государь Император есть Державный Вождь российской армии и флота. Ему принадлежит верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского Государства. Он определяет устройство армии и флота и издает указы и повеления относительно: дислокации войск, приведения их на военное положение.

и вот они выборы 2012 года , - отмена призидентского поста, узурпировавшая бюрократия армию и флот через игрушечных лидеров. (таким образом освобождается армия из под полы интервенции) и изгоняется всё чиновничье жидовство , из ходя из инициативы (харизмы) Помазанника на Царскую Власть.

22. Судебная власть осуществляется от имени Государя Императора установленными
законом судами, решения коих приводятся в исполнение Именем Императорского Величества."


таким образом 282 статья отменяется... а процесс реобилитации ни кто не отменяет в Монархии:

23. Государю Императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением судебного против них преследования и освобождения их от суда и наказания ... когда сим не нарушаются ничьи огражденные законом интересы и гражданские права.

28. Защита Престола и Отечества есть священная обязанность кождого русского подданного(гражданина) ...


таким образом "исторический(традиционный) русский националист" защищает Престол и правонаследие на престол для единственной лигитимной власти в России... Этим народ защищает Отечество от революций, захватов власти, диктатур, бюрократии и тоталитаризма парламентской системы, корупции и распада Государственности , а также хищения казны и предотвращает геноцид против русского народа, а также захват думой государственной власти, подчинению иного конституционного режима и узурпации армии , флота, а также военного переворота и многое другое...

---------

а теперь убийственная статья :

36. Российские подданные имеют право устраивать собрания в целях, не противных законам, мирно и без оружия. Законом определяются условия, при которых могут происходить собрания, порядок их закрытия, а равно ограничение мест для собраний.

37. Каждый может, в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами.

39. Российские подданные пользуются свободою веры. Условия пользования этою свободой определяются законом.


- это вам ничего не напоминает Оо ...

------ а теперь основпополагающая доменанта политики национальной безопастности Р.И

40. Правами российских подданных иностранцы, в России пребывающие, пользуются с соблюдением ограничений, установленных законом...

Если Самодержавие можно востановить в 21 веке, то ни ЕР, ни В.В.Путин, ни кто из лидеров партий и вождей "с улицы", призывающих к национальному мятежу и революциям, не смогут прийти во власть. Таким образом можно подвести черту, пока гос-во не рассыпалось из-за недоверия народа  провительству РФ и к государственной думе. Если обьединить политические возможности и народную поддержку создать - II народный фронт (земский собор), который будет ратовать за идею востановления Самодержавной Монархии), то Путин с его фронтом и Е.Р проиграют стратегическое превосходство. Если оставить фронт и предвыборную гонку в нынешнем положении, то все политические партии проиграют и все те кто отдавал голоса за кондидатов тоже.
народный фронт Путина - его политический козырь.
земский собор, как народный фронт идеи смены строя, переломит политическую картину в пользу аппозиции и народа без всякого национализма. (ничего другое не встрехнёт Россию и его народ, порог явки как был на выборах низкий так и будет, агитировать народ голосовать от партий - "за себя"... или народ "за против ЕР" бессмысленно и бесполезно, идея должна превзойти политические идеи нынешнего провительства РФ и его партии ЕР. 

Главное идея проста, без идеологии осуществима, без революций и партий достижима. От Республики к Монархии - прямой путь к национальному возрождению.




Идеологический мнимый-национализм революционеров нашего временине не имеет к России никакого отношения, особенно в вопросе исторического самоопределения русской нации и самосознания русского народа - его исторического лица, а вопрос выбора устройства правления опирается на историю и закон, а не на идеологию и необоснованную революцию. И это ещё один повод бросить камень в идею не исторического национализма, а ложного пути, лидеры которые личные(и партийные) амбиции превозносят народным и государственным инетерсам, иначе бы искали пути, как уберечь народ от кровавых сценариев, а не следовать по ним предлагали народу как методу достижения целей, чтобы привести ту власть, которая и призывала к революции. (революционеры националисты (т.е их партия) хотят убедить русский народ, что "мы" без них никуда и что лидеры партии национал-социалистов единственная альтернатива). Но это не так.
Поэтому достаточно долго искал подтверждения чтобы так думать и найти альтернативу этой же самой идеологии националистов и методу их революции противопоставить народу безопастную идею, а не гражданскую войну и бестолоквый расистский мятеж).
(Россия не должна пасть на теже грабли, что и Германия... в России нацизм не возволят, но подавят, а подавят вместе в этой идее и народ... это не безопастная идея, она обречена.)
Главное монархическая идея проста, без идеологии осуществима, без революций и партий достижима, она только опирается на народ и его идею референдума о смене государственного строя, в котором не будут участвовать ни кто из элиты РФ и контрэлиты подпольных организаций. (Россию нужно увести от их политических игр, тогда русский народ обезопасит себя от безумия и жидовства одновременно, а монархия не упраздняет демократические институты, только партии больше не смогут монополизировать власть в гос.думе, исполнительная власть уже не будет подчиняться одной партии и партиям в принципе (они станут равноправные в гос.думе), а должности чины и звания уже не будут прирагативой парт. организации, которая распределяет министерства в своих кулуарах и в сверах партийных интересов.
Путь от Республики к Монархии самый прямой и безопасный, он ограничивает власть партий и их идеологию, а лидеры партий (как Путин, ленин, Зюганов Жириновский и т.д,им окончательно закрываются конституционные пути, чтобы стать главами Государства Российского через мнимые выборы, в которых Россия обречена на "Путинскую" власть и на ту самую "ЕР" , выборы 2012 года неотвратимо обернутся победой Путина, а это значит ничего не изменится и всё в пустую).(А националистам доверять опасно, они зажигают фитиль той гражданской войны, не понимая, что путь через народную кровь, не принесёт освобождение..и даже мечтать об националистической партии - это иллюзия, а не возрождение.




У народа нет другого выбора.(голосуй не голосуй за других, Путин будет у власти. Выбор между Путиным и Помазанником определяет настоящее и будущее, но с разными последствиями. Либо у Путина вся конституционная власть, либо у Монарха вся государственная власть. Я не ставлю вопрос доверия, ставлю вопрос безисходности. (нацисты не придут во власть, их подавят). Поэтому два выбора, один из них даёт возможность избавиться от диктатуры правительства РФ и гос.думы, другой нет. (эта же самая диктатура и подавит мятеж националистов и их революцию).
Путин будет Президентом, а Помазанник будет Царём. Выбирайте сами приоритеты для народа и государства. (так как жидовство с Путиным ни куда не ушло, то не уйдёт, а Монарх искоренит её в первую очередь). Я ставлю интересы Государства выше любых политических игр, Монарх будет действовать в интересах Страны. (национальный вопрос при Монархе и при Путине решается диаметрально противоположно по конституции). При Монархии русский народ Державный, а при Путине его даже в конституции нет.

----------------------------------------------------------------------------------

Есть две линии: Путин - Спаситель и Путин - преступник. (доводы обоих точек зрений опираются на свидетельства и доказательства и они паражают. Поэтому трудно судить обе точки зрения на 100%. Я остаюсь в другой стороне вопроса. При Монархе Премьер Министр (естественно главой государства не становится, не будет ни законодателем ни главой вооружённых сил Страны). Если Путин действительно работает в провительстве для государства, то он может быть не больше чем как царский чиновник, но Монарх его будет контралировать.
Если Путин действительно так страшен для России как описывается, то Монарх его низложит в самую первую очередь, чего не может Президент Медведев сегодня .(как об этом говорит Мистер Фриман. (
проблем в этом нет, особенно у Самодержца. Без революции Путин в таком случае прекращает свою политическую карьеру в России, а если Медведев с ним заодно, то и он будет осуждён. Но пока эти две личности неприкосновенны и защищены конституцией РФ.
Я до сих пор не могу разобраться и не разберусь в качестве личности Владимира Владимировича, я не буду ломать голову о том чего не знаю, поэтому оставляю этот вопрос на решение будущего Монархического провительства, которому вся информация о личных делах будет открыта. (нам сегодня не доступно многое, а бороться с Путиным, пока пол Страны в него верит и служит, а пол Страны его проклинает, невозможно. Это значит, что в гражданской войне, будут те кто пойдёт за Путиным и те кто пойдёт за революцией. (этот сценарий не должан быть проверен, так как бунт будет подавлен теми, у кого конституционные рычаги над судом, армией, полицией, силовиками, законодательная и исполнительная власть. Монарх избавит провительство РФ этих полномочий и создаст провительство иного содержания. (Чубайса там уже не будет).

Русским прост не хватает веры, что Самодержец может изменить Россию и вместе с ним сам народ преобразится, чего не могут сделать националисты...


был бы иной путь, я бы не рассматривал этот с политической т.з, но идея не проливает русскую кровь и не ломает судьбы как 282, безопасен для целостности Страны, решает политические споры элиты и контрэлиты. В контексте 21 века она новая, но старая по существу, традиционная одновременно, но вызывает недоверия и сомнения(но рассматривать нужно все варианты, и понять самый эффективный и безопастный, а главное забыть о собственных предрасудках, насеянных интернетом против традиционной истории России).
Вы не предполагаете Монархию в политическом международном плане влияния, она больше имееет вес, чем нынешний республиканционализм и демократизм провительства РФ. (но национализм не имеет никакого веса в международной политике, внешней, да и внутри не устоит, как и говорил подавят национальный бунт, а сил не хватит на адыкватную гражданскую войну). Спасибо.





во II части читайте продолжение.







Россия может изменить государственное устройство

со ссылкой на тему http://www.livejournal.ru/themes/id/36297



"В Москве сегодня начинает работу 12-й съезд "Единой России". Ожидается, что в нем примут участие президент Дмитрий Медведев, лидер партии, премьер-министр Владимир Путин, представители около 130 иностранных делегаций от зарубежных политических партий."

advokatss

"По сведениям из партийных источников, Владимир Путин вполне может озвучить уже в субботу главную цель "Единой России" на ближайшие пять месяцев.
Состоит она в том, чтобы радикально изменить государственное устройство путем принятия новой Конституции страны.
Как сообщает РИА «Восток-Медиа» со ссылкой на газету «Аргументы недели», это предложение будет озвучено если не на партийном съезде «Единой России», то сразу после выборов в Госдуму – 5 декабря.

Российская Федерация должна трансформироваться из президентской в парламентскую республику. Подготовленная модель будет почти полностью копировать систему власти Федеративной Республики Германии. Президенту, как и там, останутся чисто представительские функции.

К примеру - принимать верительные грамоты послов. Вся власть сосредоточится в руках председателя правительства. По-немецки – канцлера. Его будет избирать победившая на выборах партия или коалиция из нескольких партий, прошедших в Думу.
Разумеется, такое грандиозное изменение существующей Конституции потребует ее почти полной перелицовки."


--------------------------------------------------------------------------------------------------




"Мы" все понимает, что реверанс в сторону парламенской конституции расширяет полномочия должности премьер министра ( т.е канслера ) и унифицирует должность Президента. Но какую альтернативу может предложить народный (или земскоий собор) представляя свои интересы через позицию "Национальной идеи". Итак: Национальный вопрос как альтернатива на выборах 2012 года по недопущению политический революций и конституционных интервенций.
 


Вкратце, чтобы не случилось политической революции смены конституции, нужно упразднить республику, дабы вопрос касается конституции РФ 93 года (Республиканской модели) и гепотетически парламенской конституции, которая также лежит на фундаменте республиканского строя.
Чтобы предотвратить политическую конституционную интервенцию германской модели, нужно упразднить Республику, так как существование самого строя находится под большим сомнением.

" из ссылки ниже ...

...важен последний результат итогов референдума 1917 года о смене режима и вопроса легитимности установления первой республиканской конституции в России(вторая была в1924 году).
Большевицкая история революции и статистика из Википедиа (открытого источника информации) свидетельствует;в 1917 году выбором "за" смену строя проголосовало~44% из~90 млн.изберателей. Так была упразденена Монархия.

Но положение критическое,т.к результат референдума демократически был провален, так как для принятия решения о смене государственного строя необходимо 50% голосов избирателей +1 голос, иначе государственный строй остаётся прежним.

Для принятия первой революции Республиканской конституции февралистам(демократам 17года)не хватило около 3млн.голосов. Монархический конституционализм по результатам референдума народным решением был сохранён,а чрезвычайная комиссия постановила Премьер Министру Керенскому об отсутствии преступлений на царствовании Николая II.
С следственной т.з и народным референдумом царизм был полностью законно оправдан, это и есть легитимность строя и традиция национального государства.
Только таким путём можно предотвратить нежелательный исход выборов в 2012 году, предложив альтернативу государственному строю, упразднив президенский пост и парламенскую диктатуру, что пресечёт партийную и олигархическую диктатуру сегодня и в будущем, прикрывающихся карксаом выборности и илюзией демократии
"
легитимность конституционализма исторически может измениться только в пользу Монархии, (не национализма, не большевизма, ни парламентаризма, ни парламенской монархии, ни президенской конституции).
Чтобы присечь выборы 2012 года и конституционную революцию, нужно проводить референдум о смене государственного строя, а не проводить выборы и блокировать республиканскую конституцию.
Референдум может состоять из двух условий, либо принятие монархического,т.е исторического конституционализма (где решается вопрос избрания Самодержца), либо оставлять прежную конституцию,где решается вопрос Призиденства, а значит провительство ЕР остаётся и проводит свою политику по реформе конституции РФ в парламенскую модель.

Условием для барьера(отмены) выборов 2012 года может стать только его попытка блокирования политическим методом, по средствам референдума о смене государственного строя на Монархий (тем самым смена конституции и вопроса избрания главы Государства меняется координально).
Это значит, не даётся возможность осуществиться выборам в принципе по сценарию лобби и упраздняется политическая элита "про призеденского провительства, т.е ЕР", что в принципе устраивает тех, кто жаждет голосовать за что либо иное, кроме "Путина" и "ЕР". 







сокращённый материал темы "альтернатива выборам 2012 года (или как обмануть исход ожидаемого результата)" - http://lcanekl.livejournal.com/39634.html

Апозиция выборов 2012 (Я - Русский)


              Обращение к Нации.            
           
Манифест русского народа

1) Россия — это государство Русского народа. Государство Русского народа имеет такую форму и обеспечивает такой порядок, которые целиком и полностью суть следствия самоопределения Русского народа.

а) Россия, Русь — это Русский народ и земли, на которых он жил, живёт и будет жить.

б) Необходимым условием осуществления власти в России является определение этой власти Русским народом. Достаточным условием осуществления власти в России я вляется поддержка этой власти Русским народом.

в) В настоящий исторический момент Россия расчленена на осколки: «РФ», «Украину», «Белоруссию», «Приднестровье» — под управлением, формально претендующим на учёт интересов Русского народа — и другие — под прямо нерусским управлением: Юг Сибири и Урала, Бессарабия, Пряшевская и Лемковская Русь, Прибалтика. Нынешние государственные границы, разделяющие Русский народ, могут быть и должны пересмотрены, как нарушающие право на самоопределение Русского народа.

г) Нынешняя власть, обосновавшаяся на территории Руси, отрицает право Русского народа на самоопределение, поддерживает враждебные и нелояльные Русским этнические группы и диаспоры, а потому должна быть заменена на русскую власть.



***
В связи со сложившейся ситуацией в России... отступающего архиереями М. патриархата от православия и политике этноцида корупционной властью, у народа на данный момент несуществует представительства преданного Церкви как среди Патриархии, так и среди светской власти верного чиновничества.
По сути обращение к Помазаннику по закону Р.И и попраному закону Церкви сегодня, даёт возможность снять с отступающего патриархата и мятежного провительства всех должностных полномочий власти в Стране, заставит привести в отставку всё провительство и сложит полномочия с премьера министра руководящего поста Провительства РФ (:- http://www.putinavotstavku.org ),
, лишит все партии власти России (Совета Федерации) губернаторских мэрских и министерских полномочий в регионах и упразднит пост призиденства Медведева, освободит от подчинения вооружённые силы Страны от лже-народного представительства, отменит выборы с результатом от ЕР и исключит бунты и революции,а также захват власти военной диктатурой,
либо установлением партийной диктатуры националистов, которым в случае попытки прийти к власти,придётся воевать с ЕР посредством провокации народного мятежа,что приведёт к ослаблению(или распаду) гос-ва и новой войне с гражданами своей страны от сил подчиняющихся армией и силовых структур конституционной власти ЕР и призиденту.
Т.е реформа республики в Монархию,может стать единственным результативным отражением
требований народа как православного населения России так светского общества, без гражданской войны и любых попыток захватов власти, с максимальным результатом и наименьшими потерями, не угражающие целостности государству,что избавляет народ от всей системы корупмированной власти на местах (Совета Федерации) и обреминительных лже-выборов всего русского населения, не доводя саму Россию до катострофы.

***


Всех приглашаю ! 
присоединится к сообществу 
вКонтакте: 



"Я-Русский" -

(http://vkontakte.ru/yarusskiy_org)


ангажированная мной тема продолжает дискусию
русского вопроса :

" Георгий Михайлович Романов - наследник Российского Престола ? " -
или Национальный вопрос как альтернатива на выборах 2012 года.

http://vkontakte.ru/topic-396828_24679640


к последнему коментарию : 



"Царь не изберается Родами методом выборов, либо единодушием, это противоречит закону "Богоизбранничества через Первородство" от 1798 года и прологу данного принципа избрания - Собора 1613 года, когда изберался родственник из последнего царствующего рода Ивана Калиты - Рюрика Ивана Грозного, по которому Михаил Фёдорович Романов приходился поселднему царю Фёдору I Иоанновичу (сыну Ивана Грозного от первой жены Анастасии Захарьиной-Юрьевы Романовны) - "двоюродным племянником". А сам Михаил Фёдорович Романов приходился правнучатым племянником Ивану Грозному.... 
(к слову Мария Владимировна приходится двоюродной племянницей Николаю II, а Георгий Михайлович также правнучатым племянником последнему Самодержцу)

РПЦ сегодня исповедует ересь экуминизма и равнодушно подчиняется временщикам (как это было в 1917ом году) чему и послужила революции, так как молилась на временное провительство, нарушая каноны Православной Веры, а также Соборы Русской Церкви и закону Самодержавной власти, которой она же присягала служить как и народ, более того Православная Церковь наша и патриархат не авторитет сегодня в принципах возрождения Самодержавия, так как сама отступает от православия в своей ереси исповедания экуминизма, считая этот пусть "праведным" для себя самой и для государства, но не подчиняется точному следованию закона Русской Церкви , в которой заложан тот принцип антидемократического выбора главы Государства, который определяет наследника на Престол, исключающий всякую корупцию и лже-выборы, так как закон отражает Помазанника(по рождению), а не изберает его(по факту инаугурации) и не предвыборные компании делают результат. В том числе и роды-князей искажают православие, если начнут изберать по себе Царя.
"



открытая тема "Выборы президента РФ 2012." также приемлема как программа выдвижения от народа наследника от Российского Престола, как апозиции существующему конституционному режиму лже-выборов.
а сама профонация "Выборов 2012" ничего не будет стоить для народа, поэтому альтернатива, для выдвижения от народа наследника от Российского Престола может стать единственно-действующей радикальной (беспартийной) апозицией существующему конституционному режиму с лже-народными партиями и самой системой партийного руководства над Государством и закрепощения ею русского народа.

обьясню почему:

Положение из статьи о"Контституции Российской Империи" :

основной способ свержения бюрократической власти, это назначение народом, власти абсолютной над думой , партиями , армией и премьер министром, едино законодательной и исполнительной властью одновременно:

4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает.

17. Государь Император назначает и увольняет Председателя Совета Министров, Министров и Главноуправляющих отдельными частями, а также прочих должностных лиц..

---- таким образом свергнуть легче корумпированную власть, чем устраивать гражданскую войну против собственного государства.

14. Государь Император есть Державный Вождь российской армии и флота. Ему принадлежит верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российского Государства. Он определяет устройство армии и флота и издает указы и повеления относительно: дислокации войск, приведения их на военное положение.

и вот они выборы 2012 года , - отмена призидентского поста, узурпировавшая бюрократия армию и флот через игрушечных лидеров. (таким образом освобождается армия из под полы интервенции) и изгоняется всё чиновничье жидовство , из ходя из инициативы (харизмы) Помазанника на Царскую Власть.

22. Судебная власть осуществляется от имени Государя Императора установленными
законом судами, решения коих приводятся в исполнение Именем Императорского Величества.
"

таким образом 282 статья отменяется... а процесс реобилитации ни кто не отменяет в Монархии:

23. Государю Императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением судебного против них преследования и освобождения их от суда и наказания ... когда сим не нарушаются ничьи огражденные законом интересы и гражданские права.

28. Защита Престола и Отечества есть священная обязанность кождого русского подданного(гражданина) ...


таким образом "исторический(традиционный) русский националист" защищает Престол и правонаследие на престол для единственной лигитимной власти в России... Этим народ защищает Отечество от революций, захватов власти, диктатур, бюрократии и тоталитаризма парламентской системы, корупции и распада Государственности , а также хищения казны и предотвращает геноцид против русского народа, а также захват думой государственной власти, подчинению иного конституционного режима и узурпации армии , флота, а также военного переворота и многое другое...

--------- 

а теперь убийственная статья :

36. Российские подданные имеют право устраивать собрания в целях, не противных законам, мирно и без оружия. Законом определяются условия, при которых могут происходить собрания, порядок их закрытия, а равно ограничение мест для собраний.

37. Каждый может, в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами.

39. Российские подданные пользуются свободою веры. Условия пользования этою свободой определяются законом.

- это вам ничего не напоминает Оо ...

------ а теперь основпополагающая доменанта политики национальной безопастности Р.И

40. Правами российских подданных иностранцы, в России пребывающие, пользуются с соблюдением ограничений, установленных законом....
-----


http://ndpr.ru/ "партия националистов", вот вам перевоплащение РНЕ ... но суть не меняет. Республика партийной диктатуры , которые уже сегодня верят, что их поддерживают 52% изберателей.




"Миронов назван кандидатом в президенты от национально-патриотического сообщества."сообщество не секрет лобируют НДПР националиста в призиденты, сам он сопредседатель «Национально-Державной Партии России».

верить в партию - преступление против народа. Я бы не голосовал за идеологов партийного парламентаризма сегодня (демократию партий), либо одно-партийной национальной диктатуры, так как Диктатура Миронова - это его личная биография о национализме, который станет его инструментом (идеологическим оружием против всех, кто мешает ему лично -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Миронов,_Борис_Сергеевич ...

я бы его народником не назвал.... ей богу хуже Квачкова,

Миронов прямо говорит что не любит евреев., но
не любить евреев не показатель, не любить жидовствующий сионизм (евреев-националистов) это уже более точная формулировка , так сегодня жидовствующий класс как еврейского происхождения, так и славянского - во власти находятся и ссылаться нужно на авторитет среди русского народа,а не к лозунгам националистов возлагать выбор.
ссылаться на то что они сделали с Россией и с народом, это значит обвинять расу еврейскую в самом существовании, когда нужно обличать идеологию,но прежде знать от какой системы отталкиваться.
Так как славяне-жидовствующие хуже, они лишь кажутся патриотами-националистами,а как показывает практика националистической Германии, лучший из лучших в демократическом Рейхстаге среди партий стал Гитлер только благодаря своей харизме (и патриотической пропоганде НС), опирался на национализм и на массы.

Не нужно выбирать лидера в рамках существующего государственного аппарата и тех,о которых ничего не льзя сказать,кроме как о лозунгах,так как все они люди советского "национализма".Они сами не умеют жить ещё в понимании национализма и не отдают отчёт о понятии "русской нации", русской идеи и форме государственного управления в рамках русского-империализма.
русско-советские нациоаналисты в большей степени будут думать только в системе партийного устройства.Если будет национализм,то обязательно партия (так как не понимают как без партии существовать может государство).
мы, если считать сознательная молодёжь,которая как поколение может определяться "ново-росская",должны воспринимать шире понятие русскости и не забывать о советско-русском государстве как о народе,а не как о политической системе,воспринимать велико-росскую идею и её народ более приемлемую и традиционную,так как народный(демократический выбор) наших предков уже состоялся в 1613 ом году.Т.е они сознательно приняли после освобождения Монархию и ту русскую идею империализма,в которой существовала система управления государством,которая не опирается на партии.
и в этом смысле русско-советские националисты (атэистичные в основном своём сознании) не поймут великороссов с монаршей (народной) формой правления.
вера в национализм у Миронова,это тоже самое что вера в Путина, которой жила Россия последние 20 лет в ожидании "партийных чудес".
да и сегодня сознательно народ не представляет политической системы без партий(и апозиций) и поэтому неизбежны выборы, а изберкомы будут считать голоса и составлять статистику.

когда я выбираю Монархию,то понимаю Самодержца не только как для РФ,а ещё и для Украины(которые должны принять выбор русского народа как единственно верный для себя сомой и поэтому, русский национализм украинцы не подержат(у них свой национализм существует, и субординация будет строиться на двух партий(снова:украинский национал,русской партии нацистов, упоси Боже если и белорусский национал появится,во главе с подобным нынешнему призиденту)

во первых союз славянских националов не может стать принципом единого государства,что это за националистический-большевизм конституционного раздробления Руси?


я предлагаю Великоросса во власть по принципу конституции Единой Российской Империи и принципу Единого Богом Избранного народа, а не три националистических "хрен" пойми избранных для чего племени славян-да ариев. (которые сами будут определять для себя избранность , кто от Бога , кто от космоса, кто ещё от чего-либо возмёт за исключительность пример)

как новороссы 21 века , а наши отцы и деды русско-советского происхождения, сегодня вспоминая историю, не нужно забывать Великороссов, которые жили 1000 лет в Государстве Святой Руси, по сравнению с вековым государством Советского Союза и пост-советской федеративной республики.
мы живём хуже всех поколений, потому что не можем обьединиться идеологически даже с братьями-славянами, чтобы они пошли за нами (но мы даже между собой разделены).

Великоросс нужен как принципиальная (отличная от предлагаемых моделей) форма обьеденения, идеал котороого Монархическая государственность, которая существует даже сегодня. Так как территориально Россия находится всё ещё как империя (но 16 века). А русский народ, как от ига находится в упадке.

В Россию, по средствам Самодержавной идеологии вернутся и Грузия, даже Греция примит русскую идею, так как сегодня греческий национализм более православный, чем расистский (т.е по сути монархисты , которые сами забыли о Византии"своей" и принципах 1200 летней Монархии Базилевса (наследник которой до сих пор у них существует, но живёт в италии). Греция изберёт русский путь выхода из жидовского-буржуазного преступного режима. Революция по примеру России должна стать "эволюционной". И поэтому идеал нужен среди русской традиционной формы государственной власти.
не нужно сомневаться, что русский(православный-национализм Самодержавной власти) вернёт Украину, так как избавит украинский народ от национализма паразитирующего на них самих, в украинцев стоит верить, так как они тоже самое что и мы.
К тому же мы имеем дело сегодня с исламом. А союз между славянских государств состоит в обьединении народов и их "традиций" , не внедряя ни чего нового (как пример идеологии, либо язычества (как это делают левашовы и прочие нетрадиционные-националисты).
К тому же выбор русского народа даст самой России выход из под "каббалы" выборов, так как Самодержец лишит власть партий , неприкосновенность депутатов и министров:
как и описал принцип борьбы с жидовстом во власти по средствам юридической силы, которой подчиняется исполнительная и принадлежит законодательная воля:

17. Государь Император назначает и увольняет Председателя Совета Министров, Министров и Главноуправляющих отдельными частями, а также прочих должностных лиц.. ( как и описывал в начале - http://vkontakte.ru/topic-396828_25114903?post=167264 )

таким образом наследник Престола обладает той конституцией власти, которая даётся ему по рождению, которая единственная может, индивидуально ему, сделать то что не посилам Миронову и НДПР, ЕР , ЛДПР, КПРФ ... .
При этом сделать это с лёгкостью, не взывая к гражданской войне против ЕР , партий с прочими конституционными-гражданами, а также не взывая к всенародному неповиновению как Квачков.
Так сама реформа республики в Монархию по конституции , лишает всех республиканских прав неприкосновенности гос. деятелей парламенской законодательной власти , инициативы парламенского большинства ЕР на закон, также освобождает армию от призидента-избранника лже-выборов, армия особождается из их конституции и подчиняется лично Монарху, а премеру министру уже не подчиняются внутренние органы. Вся исполнительная власть (МВД , ФСБ , ПОЛИЦИЯ и суды) не защищает интересы партий и депутатов и отдельных министров, но министры лишаются корупционной схемы , так как несуществует партийного влияния во власти.
Также нет кудриных, путиных, медведевых, бер-лазара, КПрФ,лдПр, Жириновского, Левашова нет, ленина на площади нет.Да и рубль будет национализирован, экуминизм в церкви исчезнет.








Национальный вопрос, национальная безопастность

Манифест
к националистам.






 Нужна ли России

националистическая революция?





обращение к русской молодежи

- а вы чего ожидаете патриоты Руси ?



- не нравится   такой ! Совет национального провительства  ...   

не обращайте внимания на немцев их тут нет !
Это нас сегодня делают национал-демократические идеалы  оранжевых революци pro-Навального.




Эпоха последней буржуазно-демократической революции (криминальной революции ) для России закончена, капиталисты сделали своё зло:

как демократические революции 1917 и 1993 года ,
так и социолистическая - большевицкая "октябрьская - коммунистическая , партийная
.. неоправдали себя. 


Нужна ли России националистическая революция по такому сценарию ?
 "оранжевая" революция для нас , управляемая по сценарию капиталистического временного провительства.




- я считаю нужно возрождать историческую Россию,
провоцировать к национальному возрождению и национальному само-осознанию духа Русского народа.




Какие препятствия сегодня существуют для возрождения России и что нужно сделать:

- ограничить власть:
ЕР, провительства , думы, исполнительной власти, совета федерации , искоренить корупцию, воровство, измену, приватизация национальных богатств, устранить монополистов и арестовать счета олигархии , уменшить кол-во чиновников, избавиться от недобросовестных чиновников, реформировать армию, конституцию , финансовую систему и политический строй, упразднить призиденский пост , вернуть России смысл !

Как произвести эти изменения? :

- только возрождением Самодержавия как политического государство-устройства, через монархический национальный конституционный строй, позволит прийти к более прогрессивному национальному идеалу безопастности и независимости Огромной Страны
от внешних капиталистических институтов разлогающих общество и страну. Но не обособляясь от других народов партийной националистической идеологией ...  



сценарий управляемого конституционного - национального кризиса :

Конституционный кризис происходит по причинам :
когда закон написан , но не исполняется , игнорируется и не учитывается. А статьи попросту бесполезны , так как действенны лишь на листе бумаги.

во первых:
в конституции у граждан есть право указывать свою национальную принадлежность. Хотя в самой конституции нет упоминания "русского" народа , выходит субьекта права нет , а если нет права то и конституционная ответственность не ложится на "неконституционный" народ.
Упомянуто "мы многонациональный народ" и идёт перечисление , Татары - татарского народа , Чечены - чеченского , а Русского - НЕТ-у! ... это ведь дискриминация, которая и порождает национализм !

далее , на конституционном уровне запрещена монополия , а у нас монополия на природные богатства как 15 лет существует столько же сколько и дискриминация русского народа на конституционном уровне,
в третих : где в паспорте сегодня можно указать свою национальность ? и почему это право изьяли и не существует уже как 15 лет существования Федеративного закона. 

Далее и далее и далее ... конституция в которой заключены изначальные проблемы национального вопроса и которые не решаются до сих пор , я считаю фактическими для кризиса нынешнего дня (пример Манежка) ! данная буржуазная конституция не может существовать в нынешнем виде , уничижающая русскую нацию на законодательном уровне .... 

существуют права человека , да ... а право нации несуществует ? , почему русский народ не значится в конституции, к примеру в СССР , советский народ был градообразующим в определении ... а сегодня из за этого произвола (казалось бы мелочного) рождается та причина , что русские не хозяева своей земли, так как народа нет такого в конституции ... а все её гаранты получается лицимеры ?

борятся с манежками, хотя в действительности проблема в системе изначальная.

Мы - Россияне как государственное определение единой нации и единой страны,
но прежде этого мы русские, и никакая федеративная республика не изымало право у своего народа на конституционное самоопределение,
 как это сделало наше провительство

одним словом , Конституционный кризис изначально был заложен , а её гаранты с самого начала 1993 года не учитывали национальную политику коренного населения России..
от этого разжигание меж.национальной розни и меж. религиозных конфликтов всегда провоцируются русским населением... замкнутый круг , к тому же выборы 2012 году не исправят положение ...

по крайне мере я популист национальной идеи русской Монархии , для выхода их этого кризиса только через Самодержавную идею русской государственности, так как история становления всеславянской-всероссийской государственности заключается в основу Самодержавной идеи.

я не сторонник республиканства, отдельного класса общества национальной групировки чиновничьей ОПГ, которой должна подчиняться исполнительная и законодательная власть , любой партизм искажает национальную идею в республиканской модели, она её ограничивает в идеологию партии, а в идеологии демократии, партия искажает саму демократию.

(Платон о демократии , почему демократизм развалил Русскую Государственность). 


Только ограниченная дума, ограниченная власть партии  может ограничить их зловердность и воровство , и как то остановить корупцию ... а сама корумпированная власть корупцию не устронит , а ложная конституция не создаст национальной идеи....
всё это сурагат - об этом я пишу ,
положение думы, партии на момент Монархического конституционализма (пора знать конституцию управляемой демократии 1905-1917) года , тогда демократические рычаги были на основе монархии и ограничены ей, так как не могла власть думы провительства и партий принимать иной конституции и менять строй, это всё и есть революция отдельных классов( сперва демократов Керенского, позже республиканцев партии большевиков, в 93ем капиталистов, а сегодня провоцируют национализм. 

снова партию национальную создают вместо большевизма, и это и есть "крассное колесо" из которого можно вырваться только лишь возрождением закона , а не псевдозаконности классовых революций. - об этом я писал здесь - http://lcanekl.livejournal.com/34861.html


и это всё касается именно конституционных кризисов разных периодов русской истории, и за их счёт совершались перевороты, захваты власти и за их счёт новые классовые меньшинства устанавливали новые конституции для большенства , подчиняющие народ именно классовой идеологии (демократии, большевизма, капитализма , ЕР подчинила как и большевики ... интервенция рулит 100 лет ... вот наши гаранты конституции , для себя безграничную власть имеют , а нам оставляют мнимую конституционность нерешённых проблем и безвыходности ... так  как сами опорочили за 100 лет идею Монархии, что русские не считают Самодержавную идею именно русской и для себя спасением , а ограничивать власть себе не захотят , так как именно это и спасение для нас .... 

Они(все враги России) смеются как народ , который велик был и в Монархии и в СССР обсирает и то и другое ... ему подсовывают ныне национализм , а идея нац.партии это лучшее что может быть для них, но это тема другая ,
нацизм в России это безумие ! и историческое преступление перед нашими отцами.
Сегодня националист думает что единственное спасение , "Один за всех и все за одного" а идею Монархии считает "за ни что" .. в этом и есть победа тех, кто в русских возрождает этот самый нацизм в её худшем названии.

А русский национализм в Монархии , в многократно мощнее идей государственнического национального духа и русской нации, чем партийная идеология группы "националистов" демонстрирующие не идею спасения , а безумие недостатков идей.

что же такое русская идея и не решённый национальный вопрос ?









Когда задаётся предложение о возрождении Самодержавия в России, возникает вопрос:

- " кого изберём ? " ...

ответ - принцип избрания :
- "Богоизбранничество через первородство" -
 




 

законный наследник Российского престола остаётся только один человек на планете: - Георгий Михайлович Романов -

ВОПРОС! - почему это так , если существуют много доводов обратные этому. Привожу сведения, которые дают чёткие ответы на существующие вопросы противников:



Георгий Михайлович Романов,

 
- Являясь дальним потомком ветхозаветного Царя Давида по линии своей матери через колено Багратионов[1], которые ведут своё происхождение к ветхозаветной династии Израильского царства Давиду [2] , является главным и единственным законным наследником Российского престола среди всех остальных членов царской династии дома Романовых. Титул наследника Российского престола , получил по праву через закон о престолонаследии Российской Империи по принципу "Богоизбранничества через Первородство [3]" .

остальные потомки Романовых не смогут стать законными наследниками , а значит и "Выборов нет" , значит "выборам - НЕТ! ... тогда не будет медвепутов , ер , сеченых, и прочих ставленников коррумпированной пирамиды буржуазной власти ...

а значит временное провительство своё отслужило ... (пока не развалило РФ его нужно ограничить, как это было заявленно выше - , а принцип ограничения - не отмена гражданского права, а установление равных норм из ходя из
Российского Монархического конституционализма .

Георгий ныне не женат , т.е он фактически остаётся последним законным наследником династии Романовых на Российский престол ... а дальше "развал Третьего Рима и Самодержавной идеи - т.е русской идеи. А следовательно безвозвратная потеря русской государственности(РФ) с её капиталистической идеологией, до уровня "Стамбула" или "Греции", превращение России в штатное государство.

"выбора - нЕТ , есть только выход для спасения государства, и его нужно спасать! .







- "спасать" , возможно наивно читать это,  Царь 21 века спасёт Россию от капитализма , - сказки ? ...

ведь его не знают скорее больше, чем те кто его поддерживает, а те кто знает не признаёт совем. 
А те кто его не поддерживает , не поддерживают ни кого в принципе, критикой занимаются и отрецанием Георгия наследником престола Российского.

"За" востановление Монархии в России только сторона монархистов отрецающая Георгия, поддерживает идею Самодержавия. Но не имеют притиндентов , поэтому простым отрецанием ни придут ни когда к своей идее возрождения Монархии в России.
не могут прийти ни к какому кандидату , так как единственный законный титул наследника престола у Михайловича Романова.

странная логика прослеживается у основной части монархистов , помазанник по идее даётся от Бога , а они сами хотят избрать царя по своему выбору... И получается двоякая ситуция , хотят монархию , но отрецают Самодержавие и закон о престолонаследии.

за это крассные белую гвардию долго отучивали, но по хоже белая болезнь монархической идеи до сих пор занимается неестественным монархическим культом. Не признают помазанников ....
а народу подсовывают свои жалкие доводы про Кириловичей.

интересно , если Кириловичей не признаёт основная часть Дома Романовых сегодня, то за какую идею белая гвардия могла воевать после растрела Романовых , если в дальнейшем ни один Романов не следовал закону о династических браках , выходит первые сами Романовы потеряли веру в своё предназначение, а уже после белая гвардия воевала за фантом идеи о возвращении Самодержавия.

Белое движение хоть и было сверх патриотическим как сегодня националистическое движение , но не могло возродить ничего на тот момент, как националистическое не может бороться за фонтомы "национальныйх советов"

Так уж случилось , что Романовы не следуюя своим династическим законам , стали заключать браки не равноценные , от этого и рождённые потомки дома Романовых не имели законодательной базы для притензий на престол. Только Кириловичи , не смотря на свои "грехи" перед церковным законом, сохранили традицию в династическом праве, даже пришлось заключить брак Марии Фёдоровны (матери Георгия) на Пруском принце внука Вильгельма II кайзера 2го рейха Германии в I мировой войне. (кстати 800 лет 2ой рейх и Россия были в крепком союзе , и не стоит принибрегать 800 годам 20 летниму гитлеровскому периоду ... 
и так далее и тому подобное ... много притензий , но и критика должна иметь конструктивную основу, если у монархистов нет кондидатов на престол, а у националистов своих полноценных идей как комунистическая обьяла пол мира, то 
 им стоит быть здравомыслящей частью идей о возрождении русской Монархии, так как и национальная идея сегодня должна обьясть всех русских  во всём мире, все народы во круг себя, и чтобы всем были понятны идеалы борьбы русского государства , её задачи и цели
 .... 

А у России преднозначение исконное - быть миротворцем и борцом против зла во всём мире и обличителем идеологий нацизма французов и немцев, а демократия капиталистической идеологии ОПГ банкиров печатающие доллар,
в 21 веке становятся  источником нового фашизма , подавляющая нации и угнитающая многие народы.





 


Сообщество в контакте обсуждаемой идеи, её проблем и исторических связей
  - http://vkontakte.ru/topic-39231_2429788


часть 2

 

V





Почему же демократизм уничтожил основу Российской государственности ?






Конституционный Строй



             
           Споры о том, стала ли Россия конституционной 
монархией, начались сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905
года. Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматривать новый
политический порядок. Расходясь в некоторых юридических вопросах, либералы в
принципе не сомневались, что Россия стала конституционно-монархическим
государством. ."

           либералы рассматривают свою юридическую оценку с т.з 
конституции которая является не дуэлярной моделью (конституционной-монархии) а
монархическо - конституционной. Смысл заключается в обратном , что
конституционная монархия делит власть , а в случае 1917ого года революции
правительства уничижает монархическую основу даже с т.з конституционной -
монархии.

           При Самодержавии, Монархия не являлась ограниченной 
конституцией, Царь был вне её , а значит
и монархия была выше конституционных т.з либералов. Монарх мог распустить думу,
мог собрать , мог вообще избавиться от органа , который должан был помагать
(строить) законы , но в реальной истории совершила переворот. Из Монархической
конституции 1905-1917 ый год , дума нелегитимно создала т.з конституционной
монархии, так как в рамках "дуэлярной" системы , как конституция не
имела права становиться "парламентской" т.е основа должна быть
монархическая, так и Монарх не исключал в дальнейшем участие думы и её
возможности как способ участие гражданского общества в формировании новой
России на правовой основе , но сама же дума и конституция не были
самостоятельны в выборе строя, не имели права отменять монархию и не имели
права ограничивать её собственными конституционно - либералистическими т.з ...
т.е преследование Монарха , арест царя, смена строя, созыв учредительного собрания , решение
учредительного собрания, коллегия собрания (которая была созвана думой и ими же
было составлена коллегия для решения этого вопроса) , также чрезвычайная
комиссия Керенского определила что в царствовании Николая II не было обнаружено
преступлений, следовательно дальнейший арест являлся незаконным даже с т.з
конституционной монархии , но так как власть при Николае была
монархическо-конституционной , он и являлся её законным
"внеконституционным" "диктатом" , но , не вмешивался во
внутренний процесс думы. Монарх не терял полномочий и не делил их с думой,
исполнительная власть подчинялась Царю лично и в тот момент он не являлся
президентом избрания и подотчетным самой конституции, а был её законным правителем(создателем) без
всякой революции. Сама же дума была исполнительным органом власти общей
монархической конституции строя (установленной с 1905 года) Учитывая не
привилегированность думы и правительства решать судьбу Монархии , общая законодательная
власть думы и правительства а также исполнительная
власть не имеют легитимной основы к свержению Монархии в России , и всякое последующее
решение правительством и думы является незаконным , а её последствия (т.е)
президентство ныне абсурдным , так как вместо президента и вместо буржуазной
демократической конституции , должна существовать Самодержавная конституционная
монархия (без республиканских моделей). а не конститионной-монархической
республикой , так как только при республике монархия является ограниченной , а
с 1905 года по 1917ый год Россия не являлась республиканской моделью правления
и поэтому нельзя следовать логике ограниченной монархии либо конституционной-монархии
, Власть была законной и остаётся сегодня строй как Монархической-конституционной
(демократический, но не республиканской) при Самодержавной Власти , а не при
президентстве ныне...

          а все эти Выборы являются незаконными , так как подменяют 
Монархический строй на республиканский , повторюсь не было полномочий решать
думой смену строя , конституция данная Николаем не правомочна свергать его - эта абсурдная (революционная) политика
захвата власти ... ныне которая
пораждает коррупцию , а политическую вертикаль власти превращает в пирамиду
порочной коррупционной системы …

          голосование принятое учредительным собрание во время 
войны является преступлением и
манипуляцией народа ввергнувших в смуту революцией правительства (захватом
власти) большевицкой партией и гражданской войны как следствие данного
преступления.....

          сегодня Россия по прошествии времени :

          после революции (захвата власти ) правительством в феврале 
1917года

          после революции (захвата власти ) партией большевиков в 
октябре 1917 года и захват правительства роспус думы и т.д

          после революции (захвата власти ) правительством СССР 
(Ельцина Кравчука и Шушкевича) и подписание нелегитимной с юридической т.з
документ о расторжении союза и всех связей (производственных и инфраструктурных
узлов, связывающие наши государства и экономики, зависимые друг от друга).
Несмотря на то что Президентом СССР являлся Горбачёв а не (заговорщики распада)




            так же не легитимной с т.з власть признающая конституцией республиканский строй в 1917 
году (правительством Керенского и думы)

           остаётся также нелегитимной власть большевиков , установив 
новую республиканскую конституцию с прописью в ней о тоталитарной модели,

          также не законное в 1993ем году революция буржуазно 
демократическая , признающая Россию республиканской модели .... и её
неконституционный в передачи власти по отношению к самой конституции СССР.



           итог всей этой "интервенции" абсолютная 
неконституционная и незаконная передача власти друг другу при смене строя с
1917 - 1993ий год ...



           строй в юридической т.з единственный законный сегодня , это Самодержавная 
конституционная монархия (а не республика) , и законное право народа ( церкви и
паствы ) избрание Царя, который по власти своей шире власти республиканцев и
больше чем президент) а само призиденство упразднить, так как эта модель
является республиканской , а строй в России был юридически нелегитимным ,
власть в России на Монархической основе
конституции остаётся наследуемой и дума это не могла отнять как с 1905 года
своего существования так и не может отнять и по сей день (2011 ый год).
Россия остаётся Монархией, а
провительсво при монархической конституции модели 905-917 года( но не
конституционно-монархической) .

           А земское управство (правительства и думы) легитимной по 
отношению к монархической конституции данную Николаем II с 1905 - 1917ый, этой модели
конституционного строя (дума правительство и партии) и обязаны ограничиваться
не самопровозглашая о республиканстве , так как это абсурдное историческое неправомочное
и незаконное происшествие , которое было закреплено убийством всей семьи ,
после чего республиканская модель устоялась при тоталитаризме партизма ,
сегодня демократия парламентаризма также устойчиво республиканское правительство
стоит на конституционной основе как
модель существующего строя…

           В России незаконное положение о призиденстве и республике , 
всё остальное существовать может , но
выборы 2012 года будут также не лигитимными как смена строя в 1917ом году. В
Правительстве вместо выборов 2012 года должна быть признана (без голосований) резолюция о восстановлении прав
Монархического-конституционного строя и организация земского собора , вместо «избирательной» компании , для определения будущего Государства Российского ...


Как демократия деморализовала народ (Великая криминальная революция ) -




VI






Российский монархический конституционализм.
 


         На первом этапе самодержавие смилось сохранить в неизменном виде существующую политическую систему, придав ей новое правовое оформление, т. е. вполне в духе проектов «правительственного конституционализма» XIX в., суть которых состояла в дополнении самодержавия совещательными учреждениями представительного или квазипредставительного характера. Данная концепция воплотилась в пакете законов, составленных Министерством внутренних дел в первой половиря: «при предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». При этом, однако, разъяснялось, что речь не идет об ограничении самодержавия и указывалось на «всю сложность и трудность проведения сего преобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыблемости основных законов империи».

             Основные документы, относящиеся к так называемой булыгинской Думе, проявляют характерные черты квази(как будто бы)конституционной организации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: «Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом. Согласие и единение царя и народа - великая нравственная сила, созидавшая Россию в течение веков, отстоявшая ее от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства, независимости и целости, материального благосостояния и развития духовного в настоящем и будущем». В манифесте использовалась типичная формула монархического конституционализма - «признали мы за благо учредить Государственную Думу и утвердили положение о выборах в Думу». Однако в отличие от западноевропейских монархических конституций, манифест даже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмотивом был принцип неприкосновенности «основного закона Российской империи о существе самодержавной власти».

           Центральным положением монархической идеологии в Российской империи, начиная с петровского времени, являлась, вытекающая из доктрины естественного права идея «общего блага». Она прослеживается в основном законодательстве XVIII-XIX вв. и, в частности, важнейших актах о созыве Уложенных комиссий эпохи «просвещенного абсолютизма», законодательных комиссий начала XIX в., законодательстве реформ второй половины XIX начала XX веков. Эту традицию продолжает и первый манифест о созыве Думы. В соответствии с ней монарх оставлял за собой право возможных последующих изменений основного законодательства с точки зрения принципа их «соответствия потребностям времени и благу государственному».

             «Учреждение Государственной Думы», опубликованное вместе с манифестом и реализовавшее практически его общие положения, не дает, поэтому, оснований говорить о возникновении в России дуалистической формы правления. Документ этот регламентирует статус и функции Думы как представительного института при монархе. В этом смысле само название первого российского парламента - Дума, заимствованное из политической традиции самодержавного государства, во многом отвечает своему первоначальному смыслу. Структура и язык этого законодательного акта свидетельствует о стремлении максимально инкорпорировать новый институт в традиционную административную систему монархического государства. Формальный статус Думы недвусмысленно определен в первой статье: «Государственная Дума учреждается для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти» (ст. I). В силу этого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства.

              Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа. Она лишена главного атрибута законодательной власти - права законодательной инициативы. Единственное ее право в области законотворчества - возможность «возбуждать предположения об отмене или об изменении действующих и издании новых законов» (ст.54-57), но при этом оговаривается, что «предположения эти не должны касаться начал государственного устройства, установленных законами основными» (ст. 34). Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координационный центр земского и городского самоуправления, что было одним из требований земского крыла либерального движения (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А. Муромцева).

            Думские заключения рассматриваются лишь как предварительная стадия обсуждения законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на окончательное утверждение императора (ст. 47-48). Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но и в этом случае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего он может с соизволения монарха снова направлен в Думу (ст. 49).


изменении Учреждения Государственной думы, а также новом Учреждении Государственной думы (от 20 февраля 1906 г.).

                  В новой редакции положения сформулированы более определенно, - как право думы возбуждать изменения законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33). Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогативой монарха. Дума наделяется аналогичными правами по отношению к Государственному совету.

                   В результате обе палаты осуществляют равный и в тоже время взаимный контроль над законодательством: законопроекты, не принятые одной из палат, признаются отклоненными (ст. 49-50). В случае конфликтных или спорных ситуаций вопрос решается особой комиссией, образуемой из равного числа членов Думы и Государственного совета под председательством одного из членов комиссии (ст. 51). Эти изменения, однако, не меняли существа дела, поскольку принятый обеими палатами законопроект, как и ранее, мог стать законом лишь после утверждения его императором (ст. 52). Сходным образом решаются конфликты между парламентом и министрами. Принятые Думой заявления о незаконных действиях министров передаются в Государственный совет для последующего рассмотрения императором.

                 Порядок взаимоотношений Совета и Думы определялся, исходя из этого, как взаимный контроль: поступивший из Думы законопроект может быть отклонен Государственным советом и, наоборот, законопроекты, инициатором которых выступала верхняя палата, должны получить одобрение Думы. В спорной ситуации образуется комиссия двух палат. В то же время Государственный совет имел определенное преимущество перед Думой, поскольку он (в лице председателя) представлял законопроекты, одобренные обеими палатами, на утверждение императора.

                 В законодательстве западных конституционных монархий характерно детальное рассмотрение вопроса о несогласии между палатами, с указанием механизма разрешения противоречия. Как правило, это новые выборы в нижнюю палату и повторное рассмотрение ею законопроекта, который таким образом может быть принят и без согласия верхней палаты. В положении о Государственном совете эти нормы отсутствуют, поскольку в России реальным центром власти вообще являлся не законодательный корпус, а монарх.

                В том случае, если одна из палат не утвердит закона, он может быть внесен на повторное рассмотрение в течение той же сессии - по указанию императора. Напротив, законопроекты, одобренные обеими палатами, но не получившие утверждения императора, не могут быть рассмотрены в таком же порядке. Этим еще раз подчеркивается перевес монарха над парламентом в сфере законодательной власти. Дума и Государственный совет даже при полном их единодушии не располагали правом окончательного принятия законов в случае отказа монарха утвердить их.


«Никакой закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения императора» (ст. 86).

                Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Российское государство является самодержавной монархией. Это положение зафиксировано в первой главе Свода законов - «О существе верховной самодержавной власти» (гл. 1). Здесь практически без изменений воспроизводится традиционная формула самодержавной власти, введенная в российское законодательство еще Петром Великим. Монарх юридически обладает всей полнотой власти и наделяется основными атрибутами самодержца. Существенные отступления от этой формулы, позволявшие современникам говорить о конституционных ограничениях, были сделаны в статьях о законодательной власти. Согласно важнейшей из них, «государь император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственной Думой» (ст. 7). (дополню единение , не значит отрецание монархии .. )

       
 
           Другим принципиальным ограничением власти монарха является, по-видимому, формальное признание того, что он ни перед кем не несет ответственности, что нашло выражение в принятии принципа контрассигнации его указов (подтверждение воли монарха подписью представителя исполнительной власти, автоматически возлагающей на него ответственность за их соответствие закону). Отныне они «скрепляются председателем Совета министров или подлежащим министром или главноуправляющим отдельной частью и обнародуются Правительствующим Сенатом» (ст. 24). Эти статьи, очевидно, противоречили формуле о самодержавном характере власти императора. Это фундаментальное противоречие отражало суть политического конфликта при переходе от абсолютизма к конституционной монархии и могло быть разрешено лишь последующим развитием всей политической системы в направлении правового государства.
(правовое государство без Самодержавия с т.з Монархии ялвяется дискриминацией самого монархического строя в более или менее степени.)

           Даже в области законодательства власть монарха оставалась практически неограниченной. Положение о совместном участии царя и Думы в принятии законов само по себе не означает ограничения его законодательных прерогатив. Если, с одной стороны, законопроект не может стать законом без утверждения его Думой и Государственным советом, то с другой стороны, справедливо и обратное - закон должен для его вступления силу быть утвержден императором. В то же время он обладает рядом исключительных прерогатив в деле законодательства: это право законодательной инициативы, пересмотра законов вообще и исключительное право почина в изменении Основных законов, наконец, исключительное право утверждения законов (ст. 8-9).

           К этому следует добавить право императора издавать в соответствии с законами указы «для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов» (ст. 11). При той неясности, которая, как показал Н.М. Коркунов, традиционно существовала в разграничении законов и указов (различавшихся главным образом процедурой их юридического оформления - через Государственный совет или без него), данная статья открывала широкие возможности по интерпретации принятых законов и их применения администрацией. Наконец, монарх сохранял право объявлять местности на военном или исключительном положении (ст. 15), что давало возможность вывести их из-под действия обычного законодательства. Все эти положения в значительной мере сводили на нет ограничения законодательной власти монарха.


           В области исполнительной власти отсутствовало даже и это подобие общественного контроля. «Власть управления, - констатировал закон, - во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского» (ст. 10). Он осуществляет внешнюю политику, объявляет войну и заключает мир, руководит армией и флотом, обладает правом чеканить монету. Наиболее важным в области внутренней политики является право императора назначать и увольнять руководителей высшей администрации - председателя Совета министров, министров и главноуправляющих (ст. 17). Поскольку эти решения царь может принимать без участия Думы и Государственного совета всякая возможность говорить об ответственном министерстве или ответственности высших представителей исполнительной власти перед законодательными учреждениями лишена смысла.

            Сходный вывод можно сделать о процедуре контрассигнации, которая (в виде скрепы министрами указов императора) в этой ситуации приобретают лишь формальное значение. Среди других важнейших атрибутов самодержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы и другие отличия, распоряжаться непосредственно государственными, удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования и смягчения наказаний. Судебная власть осуществляется судами от имени императора. Его особа - «священна и неприкосновенна». Закон закрепляет существующий порядок наследования престола в царствующем императорском доме. Монархическая власть является ядром политической системы, а монарх - фактически - стоит вне системы социального и правового контроля.

Русские конституционалисты начала ХХ в. считали, противопоставление двух типов конституционной монархии: дуалистического и монархического ставит под сомнение саму возможность эволюционной трансформации самодержавия в правовое государство.

            Парадоксальность ситуации в России и других странах со сходными тенденциями развития заключалась в том, что реализация принципа ответственного министерства к системе монархического конституционализма приводила здесь не к ослаблению власти монарха (как в Англии), а наоборот, к ее усилению, что может быть объяснено особенностями положения монархической власти в условиях социального кризиса, переживаемого модернизирующимся обществом. Возникает очень своеобразное соотношение трех элементов политической системы - парламента, правительства и монарха.

           Одной из принципиальных особенностей монархического конституционализма является автономность монархической власти, стоящей над парламентом, партиями, и способной проводить независимую от них политику. Наиболее отчетливо это проявляется в кризисных ситуациях, напр., в Пруссии во время конфликта между парламентом и кайзером по проблеме бюджетных ассигнований на армию в начале XIX в., или в России в условиях конфликта между Думой и царем в 1907 г., которые оканчивались роспуском парламента и победой монархического правительства над учреждениями народного представительства. Реализация принципа ответственного министерства не только не ослабила роль монарха, но даже усилила ее. В результате давления парламентского большинства, политических партий и общественного мнения в ответ на непопулярные решения правительства степень ответственности последнего, а следовательно, и зависимость от законодательной власти, естественно возрастают.

            Но в отличие от развитых парламентских государств (где вотум недоверия правительству автоматически ведет к его отставке), здесь возникает тенденция к усилению власти монарха, который фактически становится высшим и единственным арбитром в споре парламента и правительства, определяя, в конечном счете, его курс, назначая и смещая главу и членов правительства. Монарх тем самым становится решающим фактором всего политического процесса, приобретающим в значительной степени характер режима «личного правления». 

            Исследования положения монарха в конституционном государстве (его статуса в обществе, прерогатив в области законодательной, исполнительной и судебной власти, финансовых возможностей, роли в управлении армией, исключительных и почетных прав) позволяет представить, в какой степени российский конституционализм отличался от западноевропейского с точки зрения сосредоточения в руках монарха реальной власти. В центре внимания при этом вполне оправданно оказывается прерогатива монарха на издание в исключительных условиях законов без участия представительных учреждений. 


           Следует добавить, что монарх в России (как и в Германии) имел неограниченный контроль над армией. В большинстве западноевропейских стран парламент определял численность армии и бюджетные ассигнования на нее, а также организацию войска. В России согласно основному законодательству 1906 г. (ст. 14) император определялся как державный вождь армии и флота, которому принадлежит верховное командование над всеми сухопутными и морскими силами государства. Для военного и морского ведомств были установлены значительные отступления от общего законодательства, предоставляющие их практически в полное распоряжение монарха.

            ст. 96 Основных законов, дающая право монарху непосредственно принимать и утверждать постановления об организации армии и флота. В положении Совета министров от 24 августа 1909 г. - «О порядке применения статьи 96 Основных государственных законов» - этот принцип получает расширительную трактовку, сосредотачивая в руках царя законодательную власть над вооруженными силами и право изыскивать средства для их финансирования. Царь объявлял местности на военном или осадном положении, пользовался правом диспенсации (освобождения от выполнения законов) и помилования. Все эти нормы фактически выводили имперскую администрацию и силовые структуры из-под парламентского контроля.

            Внешним выражением неограниченного по существу характера власти императора являлось отсутствие скрепы(скобки) министра на подписанных им законодательных актах. Западноевропейские конституции исходили из обязанности такой скрепы, отсутствие такой скрепы делало закон недействительным с юридической точки зрения. В России, несмотря на указание в законодательстве о необходимости такой скрепы председателя Совета министров или соответствующего министра, данная практика часто нарушалась: законодательные акты монарха, как и в эпоху самодержавия, выходили главным образом за его единоличной подписью. Даже такое распоряжение, как роспуск I Думы от 8 июля 1906 г., было напечатано без скрепы какого-либо министра. Таким образом, принцип отсутствия ответственности монарха (установление которого сопровождается усилением ответственности министров перед законодательной властью) в российском законодательстве не утвердился. «Гарантий законности вообще, гарантии законности актов монарха в особенности, - писал в этой связи Н.И. Лазаревский, - у нас нет почти никаких».

            Прерогативы Думы и царя практически не были разграничены: закон мог быть принят лишь в случае монаршей санкции. В результате процесса бюрократизации, как хорошо показал М. Вебер в серии статей о русской революции, между монархом и подчиненными возник ряд промежуточных инстанций, представлявших модернизированное чиновничество. Это, прежде всего, Совет министров, председатель которого (министр без портфеля) фактически сосредотачивает в своих руках полноту власти стране. Отвечая за ее осуществление лишь перед монархом. 

            В этих условиях наиболее важным средством для монарха удержать свою власть является переход на сторону бюрократии против парламента, т.е. Государственной Думы. Фактически царь становится главой этой бюрократии, будучи вынужденным, однако, выполнять ее волю. В свою очередь у царя остается лишь небольшая группа советников, противостоящая бюрократии и сознательно отделенная от нее. Это так называемая камарилья - ближайшие советники царя, во многом определяющие его решения.

            Суммируя наблюдения над российским монархическим конституционализмом, можно констатировать: российская конституционная монархия занимает особое место в общей типологии данных политических режимов. Она представляет собой синтез западных и восточных их форм и в тоже время исторический переход одних в другие. Из западных форм конституционной монархии (парламентская, дуалистическая и монархический конституционализм) российский монархический режим периода после первой российской революции ближе всего к третьей (германской) разновидности. Восточные формы монархического конституционализма, многие из которых возникли под влиянием опыта революции 1905 г., близки российскому образцу, прежде всего, в реальном механизме власти и управления, превращавшими конституционные ограничения власти монарха в фикцию и делавшими сам принцип конституционной монархии недееспособным, являясь тем самым предметом для революционных мятежей в провительстве Империи и камарильи императорского Дома.

            Осоебенной ролью данной Самодержавной Конституционной системы заключается в том, что передача власти лежит в привычной с т.з Самодержавия букве закона о передаче власти через наследование , и не правомочная поизиция к смене строя либо отмене существующего законодательства. Власть России сегодня находится в лигитимной основе на эти позиция, выше (мной) описанных, судить нам(народу) сложившуюся "буржуазную" монополизацию конституционного негелизма в РФ.

            Российский вариант конституционной монархии в этом отношении был типичным примером мнимого конституционализма. Политические и юридические формы западноевропейского монархического конституционализма были использованы здесь для легитимации сугубо традиционалистского института - самодержавия. 

           Та легкость, с какой большевикам удалось вскоре после свержения самодержавия легально оформить новую авторитарную власть - является не правомочной в исторической наследуемой Самодержавной России будучи не ограниченной даже в Российском монархическом конституционалистичском строе.... Именно с вождизма , партийного захвата власти, начинается потеря дэ факто самого Самодержавия и нарушение Высочайшего Манифеста Николая I " О незыблемости Самодежавия".


           Итак, конституционная монархия в России стала особым типом монархического конституционализма, возникшим на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству. Будучи по форме правления дуалистической монархией, царский режим после революции 1905 г. фактически представлял собой мнимый конституционализм, занимая промежуточное положение между более или менее развитыми формами монархического конституционализма западных стран и однозначно традиционалистскими режимами Востока.




VI





Русская идея в XXI веке -
сущестует или нет ?




*

Где вы, России верные сыны ?
Других уже не будет в мире
Судьбу вершить Большой Земли.
А значит Путин и Лже-Дмитрий
Добьют Россию изнутри,
И Федерацию погубят
Как буд-то не было Страны.

Народ Российский – "Просыпайся!"
Свой долг не выстоишь в беде,
Когда республику Державы
Тираны правят всё в узде.

Под «радой» Украина меркнет
Под «думой» русский человек,
Как буд-то не живёт и блекнет
Под властью долгих этих лет.

Такой Страны наш Победитель
"Он" не Достоин - не Судьба !!!
Но совершит "он" волю Божью
Бороться против власти – Зла ?

Пока ещё есть время, но не много
Назначенный до срока час,
До "Выборов" уже известны люди
Которых нам подсунет власть.
- Бежать или бороться? будет выбор
Под страхом воли и тюрьмы ,

Решиться будет очень сложно
Спасти Россию от беды.

*



предлагаю подумать об этом в заключительной части цикла "
Русская Идея" : -

Платон о демократии










               
          Платон расценивает демократию, как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Господство присущих толпе ложных мнений при демократии приводит к потере нравственных ориентиров и переоценке ценностей: ‹‹…наглость они будут называть просвещённостью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством››. Демократия, по Платону, опьяняется свободой в неразбавленном виде и из неё вырастает её продолжение и противоположность – тирания. Тиран добивается власти ‹‹…как ставленник народа››. Тирания – наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей – потенциальных противников, подозрения в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательства.

           Свобода для Платона – не теория индивидуальной свободы для граждан, а теория тотальной свободы – свободы государства в его целостности, неделимости (на республики). Но всё же Платон приносит человека в жертву государству. Он понял характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. ‹‹Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих››. Поняв эту связь, Платон превратил её в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства.

           "Демократия похожа на судно, где кормчий избирается большинством голосов. А поскольку находящиеся на корабле-государстве представители различных профессий, слабо разбираются в судовождении, то выберут не более знающего, а более понравившегося кандидата. Если же править судном станет человек, захвативший и удерживающий власть на нем силой, также как и в государствах с тираническим типом правления, то и здесь кораблем не будут управлять верно, поскольку тиран может быть и сильным и коварным, но не знающим морского дела во всех тонкостях. 

          В конечном итоге Платон подводит нас к выводу о том, что в идеальном государстве каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается."


 



Что касательно демократии -

"Что хорошо американцу, русскому не удобно"




Внешний долг России |ВАЖНО| (Смотреть всем!!!) -


   
 
по предварительной оценке центрального банка России внешний долг на 1 января 2011 составляет 482 млрд 976 млн $
www.cbr.ru/statistics/print.asp

хотя на текущей записи интервью со ссылкой выше долг составлял по "их" данным 482 млрд 936 млн $ на 1 января ,
дата последнего обновления на 13 января 2011 года увеличил глубину долговой ямы на 40 млн %.

В настоящее время совокупный объем госдолга в России составляет около 11% от ВВП.

Согласно проекту федерального бюджета России на 2011-2013гг., осуществление государственных заимствований на международных рынках капитала запланировано в объеме 7 млрд долларов ежегодно. Согласно прогнозам Минфина, государственный долг в 2011г. составит 13,6% к ВВП, в 2012г. - 15,7%, в 2013г. - 17,4%.

В период до 2014г. объем внешних обязательств государства возрастет в 1,5 раза, оставаясь в пределах 2,3 трлн руб., внутренних - увеличится в 2,5 раза, достигнув 8,5 трлн руб.

482 млрд 976 млн долларов - 13 трлн 753 млрд 224 млн 576 000 рублей

В структуре использования ВВП в 2010 году расходы на конечное потребление составили 32 трлн 015,6 млрд руб,
Кудрин сообщил, что доходы бюджета в 2010 году составили 8,303 трлн рублей, или 18,7% ВВП. По его словам, расходы по итогам прошлого года достигли 10,115 трлн рублей, или 22,7% ВВП.

а теперь подумайте сколько составляет 11% от ВВП ...



Выступление Г.А. Зюганова на пленарном заседании Государственной Думы 21 октября при обсуждении федерального бюджета на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов:

«Ни кудрины, ни сердюковы, ни фурсенки, ни чубайсы, ни кириенки, ни зурабовы не вытащат экономику из кризиса. Они просто не в состоянии решать сложные задачи, особенно в экстремальных условиях.
Мы считаем, господин Кудрин, что вы подготовили не бюджет, а заявление о коллективной отставке и несостоятельности правительства».
www.youtube.com/watch

Конституционный строй

 

"Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией, начались сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 года. Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматривать новый политический порядок. Расходясь в некоторых юридических вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россия стала конституционно-монархическим государством.  ."

 

либералы рассматривают свою юридическую оценку с т.з конституции которая является не дуэлярной моделью (конституционной-монархии) а монархическо - конституционной. Смысл заключается в обратном , что конституционная монархия делит власть , а в случае 1917ого года революции правительства уничижает монархическую основу даже с т.з конституционной - монархии.

ПРи Самодержавии, Монархия не являлась ограниченной конституцией,  Царь был вне её , а значит и монархия была выше конституционных т.з либералов. Монарх мог распустить думу, мог собрать , мог вообще избавиться от органа , который должан был помагать (строить) законы , но в реальной истории совершила переворот. Из Монархической конституции 1905-1917 ый год , дума нелегитимно создала т.з конституционной монархии, так как в рамках "дуэлярной" системы , как конституция не имела права становиться "парламентской" т.е основа должна быть монархическая, так и Монарх не исключал в дальнейшем участие думы и её возможности как способ участие гражданского общества в формировании новой России на правовой основе , но сама же дума и конституция не были самостоятельны в выборе строя, не имели права отменять монархию и не имели права ограничивать её собственными конституционно - либералистическими т.з ... т.е преследование Монарха , арест царя, смена строя, созыв учредительного собрания , решение учредительного собрания, коллегия собрания (которая была созвана думой и ими же было составлена коллегия для решения этого вопроса) , также чрезвычайная комиссия Керенского определила что в царствовании Николая II не было обнаружено преступлений, следовательно дальнейший арест являлся незаконным даже с т.з конституционной монархии , но так как власть при Николае была монархическо-конституционной , он и являлся её законным "внеконституционным" "диктатом" , но , не вмешивался во внутренний процесс думы. Монарх не терял полномочий и не делил их с думой, исполнительная власть подчинялась Царю лично и в тот момент он не являлся президентом избрания и подотчетным самой конституции,  а был её законным правителем(создателем) без всякой революции. Сама же дума была исполнительным органом власти общей монархической конституции строя (установленной с 1905 года) Учитывая не привилегированность думы и правительства решать судьбу Монархии , общая законодательная власть думы и правительства  а также исполнительная власть не имеют легитимной основы к свержению Монархии в России , и всякое последующее решение правительством и думы является незаконным , а её последствия (т.е) президентство ныне абсурдным , так как вместо президента и вместо буржуазной демократической конституции , должна существовать Самодержавная конституционная монархия (без республиканских моделей). а не конститионной-монархической республикой , так как только при республике монархия является ограниченной , а с 1905 года по 1917ый год Россия не являлась республиканской моделью правления и поэтому нельзя следовать логике ограниченной монархии либо конституционной-монархии , Власть была законной и остаётся сегодня строй как Монархической-конституционной (демократический, но не республиканской) при Самодержавной Власти , а не при президентстве ныне... 

а все эти Выборы являются незаконными , так как подменяют Монархический строй на республиканский , повторюсь не было полномочий решать думой смену строя , конституция данная Николаем не правомочна свергать его  - эта абсурдная (революционная) политика захвата власти ...  ныне которая пораждает коррупцию , а политическую вертикаль власти превращает в пирамиду порочной коррупционной системы …

голосование принятое учредительным собрание во время войны  является преступлением и манипуляцией народа ввергнувших в смуту революцией правительства (захватом власти) большевицкой партией и гражданской войны как следствие данного преступления..... 

сегодня Россия по прошествии времени :

после революции (захвата власти ) правительством в феврале 1917года

после революции (захвата власти ) партией большевиков в октябре 1917 года и захват правительства роспус думы и т.д

после революции (захвата власти ) правительством СССР (Ельцина Кравчука и Шушкевича) и подписание нелегитимной с юридической т.з документ о расторжении союза и всех связей (производственных и инфраструктурных узлов, связывающие наши государства и экономики, зависимые друг от друга). Несмотря на то что Президентом СССР являлся Горбачёв а не (заговорщики распада) …

 

так же не легитимной с т.з власть признающая  конституцией республиканский строй в 1917 году (правительством Керенского и думы)

остаётся также нелегитимной власть большевиков , установив новую республиканскую конституцию с прописью в ней о тоталитарной модели,

также не законное в 1993ем году революция буржуазно демократическая , признающая Россию республиканской модели .... и её неконституционный в передачи власти по отношению к самой конституции СССР.

 

итог всей этой "интервенции" абсолютная неконституционная и незаконная передача власти друг другу при смене строя с 1917 - 1993ий год ...

 

строй в юридической т.з единственный законный сегодня , это Самодержавная конституционная монархия (а не республика) , и законное право народа ( церкви и паствы ) избрание Царя, который по власти своей шире власти республиканцев и больше чем президент) а само призиденство упразднить, так как эта модель является республиканской , а строй в России был юридически нелегитимным , власть в  России на Монархической основе конституции остаётся наследуемой и дума это не могла отнять как с 1905 года своего существования так и не может отнять и по сей день (2011 ый год).
Россия остаётся Монархией, а провительсво при монархической конституции модели 905-917 года( но не конституционно-монархической) .

А земское управство (правительства и думы) легитимной по отношению к монархической конституции данную Николаем II с 1905 - 1917ый, этой модели конституционного строя (дума правительство и партии) и обязаны ограничиваться не самопровозглашая о республиканстве , так как это абсурдное историческое неправомочное и незаконное происшествие , которое было закреплено убийством всей семьи , после чего республиканская модель устоялась при тоталитаризме партизма , сегодня демократия парламентаризма также устойчиво республиканское правительство стоит на конституционной основе  как модель существующего строя…

В России незаконное положение о призиденстве и республике , всё остальное существовать может ,  но выборы 2012 года будут также не лигитимными как смена строя в 1917ом году. В Правительстве вместо выборов 2012 года должна быть признана (без голосований) резолюция  о восстановлении прав Монархического-конституционного строя и организация земского собора , вместо «избирательной» компании , для определения будущего Государства Российского ... 
 


Российский монархический конституционализм










          На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизменном виде существующую политическую систему, придав ей новое правовое оформление, т. е. вполне в духе проектов «правительственного конституционализма» XIX в., суть которых состояла в дополнении самодержавия совещательными учреждениями представительного или квазипредставительного характера. Данная концепция воплотилась в пакете законов, составленных Министерством внутренних дел в первой половине 1905 г. в ответ на требования либеральной общественности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва народных представителей. Рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления воли государя: «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». При этом, однако, разъяснялось, что речь не идет об ограничении самодержавия и указывалось на «всю сложность и трудность проведения сего преобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыблемости основных законов империи».

           Основные документы, относящиеся к так называемой булыгинской Думе, проявляют характерные черты квази(как будто бы)конституционной организации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: «Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом. Согласие и единение царя и народа - великая нравственная сила, созидавшая Россию в течение веков, отстоявшая ее от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства, независимости и целости, материального благосостояния и развития духовного в настоящем и будущем». В манифесте использовалась типичная формула монархического конституционализма - «признали мы за благо учредить Государственную Думу и утвердили положение о выборах в Думу». Однако в отличие от западноевропейских монархических конституций, манифест даже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмотивом был принцип неприкосновенности «основного закона Российской империи о существе самодержавной власти».

           Центральным положением монархической идеологии в Российской империи, начиная с петровского времени, являлась, вытекающая из доктрины естественного права идея «общего блага». Она прослеживается в основном законодательстве XVIII-XIX вв. и, в частности, важнейших актах о созыве Уложенных комиссий эпохи «просвещенного абсолютизма», законодательных комиссий начала XIX в., законодательстве реформ второй половины XIX начала XX веков. Эту традицию продолжает и первый манифест о созыве Думы. В соответствии с ней монарх оставлял за собой право возможных последующих изменений основного законодательства с точки зрения принципа их «соответствия потребностям времени и благу государственному».

          «Учреждение Государственной Думы», опубликованное вместе с манифестом и реализовавшее практически его общие положения, не дает, поэтому, оснований говорить о возникновении в России дуалистической формы правления. Документ этот регламентирует статус и функции Думы как представительного института при монархе. В этом смысле само название первого российского парламента - Дума, заимствованное из политической традиции самодержавного государства, во многом отвечает своему первоначальному смыслу. Структура и язык этого законодательного акта свидетельствует о стремлении максимально инкорпорировать новый институт в традиционную административную систему монархического государства. Формальный статус Думы недвусмысленно определен в первой статье: «Государственная Дума учреждается для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти» (ст. I). В силу этого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства.

          Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа. Она лишена главного атрибута законодательной власти - права законодательной инициативы. Единственное ее право в области законотворчества - возможность «возбуждать предположения об отмене или об изменении действующих и издании новых законов» (ст.54-57), но при этом оговаривается, что «предположения эти не должны касаться начал государственного устройства, установленных законами основными» (ст. 34). Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координационный центр земского и городского самоуправления, что было одним из требований земского крыла либерального движения (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А. Муромцева).

          Думские заключения рассматриваются лишь как предварительная стадия обсуждения законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на окончательное утверждение императора (ст. 47-48). Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но и в этом случае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего он может с соизволения монарха снова направлен в Думу (ст. 49).


           изменении Учреждения Государственной думы, а также новом Учреждении Государственной думы (от 20 февраля 1906 г.).

            В новой редакции положения сформулированы более определенно, - как право думы возбуждать изменения законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33). Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогативой монарха. Дума наделяется аналогичными правами по отношению к Государственному совету.

            В результате обе палаты осуществляют равный и в тоже время взаимный контроль над законодательством: законопроекты, не принятые одной из палат, признаются отклоненными (ст. 49-50). В случае конфликтных или спорных ситуаций вопрос решается особой комиссией, образуемой из равного числа членов Думы и Государственного совета под председательством одного из членов комиссии (ст. 51). Эти изменения, однако, не меняли существа дела, поскольку принятый обеими палатами законопроект, как и ранее, мог стать законом лишь после утверждения его императором (ст. 52). Сходным образом решаются конфликты между парламентом и министрами. Принятые Думой заявления о незаконных действиях министров передаются в Государственный совет для последующего рассмотрения императором.

             Порядок взаимоотношений Совета и Думы определялся, исходя из этого, как взаимный контроль: поступивший из Думы законопроект может быть отклонен Государственным советом и, наоборот, законопроекты, инициатором которых выступала верхняя палата, должны получить одобрение Думы. В спорной ситуации образуется комиссия двух палат. В то же время Государственный совет имел определенное преимущество перед Думой, поскольку он (в лице председателя) представлял законопроекты, одобренные обеими палатами, на утверждение императора.

                В законодательстве западных конституционных монархий характерно детальное рассмотрение вопроса о несогласии между палатами, с указанием механизма разрешения противоречия. Как правило, это новые выборы в нижнюю палату и повторное рассмотрение ею законопроекта, который таким образом может быть принят и без согласия верхней палаты. В положении о Государственном совете эти нормы отсутствуют, поскольку в России реальным центром власти вообще являлся не законодательный корпус, а монарх.

              В том случае, если одна из палат не утвердит закона, он может быть внесен на повторное рассмотрение в течение той же сессии - по указанию императора. Напротив, законопроекты, одобренные обеими палатами, но не получившие утверждения императора, не могут быть рассмотрены в таком же порядке. Этим еще раз подчеркивается перевес монарха над парламентом в сфере законодательной власти. Дума и Государственный совет даже при полном их единодушии не располагали правом окончательного принятия законов в случае отказа монарха утвердить их.


               «Никакой закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения императора» (ст. 86).

               Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Российское государство является самодержавной монархией. Это положение зафиксировано в первой главе Свода законов - «О существе верховной самодержавной власти» (гл. 1). Здесь практически без изменений воспроизводится традиционная формула самодержавной власти, введенная в российское законодательство еще Петром Великим. Монарх юридически обладает всей полнотой власти и наделяется основными атрибутами самодержца. Существенные отступления от этой формулы, позволявшие современникам говорить о конституционных ограничениях, были сделаны в статьях о законодательной власти. Согласно важнейшей из них, «государь император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственной Думой» (ст. 7). (дополню единение , не значит отрецание монархии .. )


           
 
          Другим принципиальным ограничением власти монарха является, по-видимому, формальное признание того, что он ни перед кем не несет ответственности, что нашло выражение в принятии принципа контрассигнации его указов (подтверждение воли монарха подписью представителя исполнительной власти, автоматически возлагающей на него ответственность за их соответствие закону). Отныне они «скрепляются председателем Совета министров или подлежащим министром или главноуправляющим отдельной частью и обнародуются Правительствующим Сенатом» (ст. 24). Эти статьи, очевидно, противоречили формуле о самодержавном характере власти императора. Это фундаментальное противоречие отражало суть политического конфликта при переходе от абсолютизма к конституционной монархии и могло быть разрешено лишь последующим развитием всей политической системы в направлении правового государства.
(правовое государство без Самодержавия с т.з Монархии ялвяется дискриминацией самого монархического строя в более или менее степени.)

               Даже в области законодательства власть монарха оставалась практически неограниченной. Положение о совместном участии царя и Думы в принятии законов само по себе не означает ограничения его законодательных прерогатив. Если, с одной стороны, законопроект не может стать законом без утверждения его Думой и Государственным советом, то с другой стороны, справедливо и обратное - закон должен для его вступления силу быть утвержден императором. В то же время он обладает рядом исключительных прерогатив в деле законодательства: это право законодательной инициативы, пересмотра законов вообще и исключительное право почина в изменении Основных законов, наконец, исключительное право утверждения законов (ст. 8-9).

                К этому следует добавить право императора издавать в соответствии с законами указы «для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов» (ст. 11). При той неясности, которая, как показал Н.М. Коркунов, традиционно существовала в разграничении законов и указов (различавшихся главным образом процедурой их юридического оформления - через Государственный совет или без него), данная статья открывала широкие возможности по интерпретации принятых законов и их применения администрацией. Наконец, монарх сохранял право объявлять местности на военном или исключительном положении (ст. 15), что давало возможность вывести их из-под действия обычного законодательства. Все эти положения в значительной мере сводили на нет ограничения законодательной власти монарха.


         В   области исполнительной власти отсутствовало даже и это подобие общественного контроля. «Власть управления, - констатировал закон, - во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского» (ст. 10). Он осуществляет внешнюю политику, объявляет войну и заключает мир, руководит армией и флотом, обладает правом чеканить монету. Наиболее важным в области внутренней политики является право императора назначать и увольнять руководителей высшей администрации - председателя Совета министров, министров и главноуправляющих (ст. 17). Поскольку эти решения царь может принимать без участия Думы и Государственного совета всякая возможность говорить об ответственном министерстве или ответственности высших представителей исполнительной власти перед законодательными учреждениями лишена смысла.

Сходный вывод можно сделать о процедуре контрассигнации, которая (в виде скрепы министрами указов императора) в этой ситуации приобретают лишь формальное значение. Среди других важнейших атрибутов самодержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы и другие отличия, распоряжаться непосредственно государственными, удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования и смягчения наказаний. Судебная власть осуществляется судами от имени императора. Его особа - «священна и неприкосновенна». Закон закрепляет существующий порядок наследования престола в царствующем императорском доме. Монархическая власть является ядром политической системы, а монарх - фактически - стоит вне системы социального и правового контроля.

Русские конституционалисты начала ХХ в. считали, противопоставление двух типов конституционной монархии: дуалистического и монархического ставит под сомнение саму возможность эволюционной трансформации самодержавия в правовое государство.

Парадоксальность ситуации в России и других странах со сходными тенденциями развития заключалась в том, что реализация принципа ответственного министерства к системе монархического конституционализма приводила здесь не к ослаблению власти монарха (как в Англии), а наоборот, к ее усилению, что может быть объяснено особенностями положения монархической власти в условиях социального кризиса, переживаемого модернизирующимся обществом. Возникает очень своеобразное соотношение трех элементов политической системы - парламента, правительства и монарха.

Одной из принципиальных особенностей монархического конституционализма является автономность монархической власти, стоящей над парламентом, партиями, и способной проводить независимую от них политику. Наиболее отчетливо это проявляется в кризисных ситуациях, напр., в Пруссии во время конфликта между парламентом и кайзером по проблеме бюджетных ассигнований на армию в начале XIX в., или в России в условиях конфликта между Думой и царем в 1907 г., которые оканчивались роспуском парламента и победой монархического правительства над учреждениями народного представительства. Реализация принципа ответственного министерства не только не ослабила роль монарха, но даже усилила ее. В результате давления парламентского большинства, политических партий и общественного мнения в ответ на непопулярные решения правительства степень ответственности последнего, а следовательно, и зависимость от законодательной власти, естественно возрастают.

Но в отличие от развитых парламентских государств (где вотум недоверия правительству автоматически ведет к его отставке), здесь возникает тенденция к усилению власти монарха, который фактически становится высшим и единственным арбитром в споре парламента и правительства, определяя, в конечном счете, его курс, назначая и смещая главу и членов правительства. Монарх тем самым становится решающим фактором всего политического процесса, приобретающим в значительной степени характер режима «личного правления».

Исследования положения монарха в конституционном государстве (его статуса в обществе, прерогатив в области законодательной, исполнительной и судебной власти, финансовых возможностей, роли в управлении армией, исключительных и почетных прав) позволяет представить, в какой степени российский конституционализм отличался от западноевропейского с точки зрения сосредоточения в руках монарха реальной власти. В центре внимания при этом вполне оправданно оказывается прерогатива монарха на издание в исключительных условиях законов без участия представительных учреждений.

Следует добавить, что монарх в России (как и в Германии) имел неограниченный контроль над армией. В большинстве западноевропейских стран парламент определял численность армии и бюджетные ассигнования на нее, а также организацию войска. В России согласно основному законодательству 1906 г. (ст. 14) император определялся как державный вождь армии и флота, которому принадлежит верховное командование над всеми сухопутными и морскими силами государства. Для военного и морского ведомств были установлены значительные отступления от общего законодательства, предоставляющие их практически в полное распоряжение монарха.

ст. 96 Основных законов, дающая право монарху непосредственно принимать и утверждать постановления об организации армии и флота. В положении Совета министров от 24 августа 1909 г. - «О порядке применения статьи 96 Основных государственных законов» - этот принцип получает расширительную трактовку, сосредотачивая в руках царя законодательную власть над вооруженными силами и право изыскивать средства для их финансирования. Царь объявлял местности на военном или осадном положении, пользовался правом диспенсации (освобождения от выполнения законов) и помилования. Все эти нормы фактически выводили имперскую администрацию и силовые структуры из-под парламентского контроля.

Внешним выражением неограниченного по существу характера власти императора являлось отсутствие скрепы(скобки) министра на подписанных им законодательных актах. Западноевропейские конституции исходили из обязанности такой скрепы, отсутствие такой скрепы делало закон недействительным с юридической точки зрения. В России, несмотря на указание в законодательстве о необходимости такой скрепы председателя Совета министров или соответствующего министра, данная практика часто нарушалась: законодательные акты монарха, как и в эпоху самодержавия, выходили главным образом за его единоличной подписью. Даже такое распоряжение, как роспуск I Думы от 8 июля 1906 г., было напечатано без скрепы какого-либо министра. Таким образом, принцип отсутствия ответственности монарха (установление которого сопровождается усилением ответственности министров перед законодательной властью) в российском законодательстве не утвердился. «Гарантий законности вообще, гарантии законности актов монарха в особенности, - писал в этой связи Н.И. Лазаревский, - у нас нет почти никаких».

Прерогативы Думы и царя практически не были разграничены: закон мог быть принят лишь в случае монаршей санкции. В результате процесса бюрократизации, как хорошо показал М. Вебер в серии статей о русской революции, между монархом и подчиненными возник ряд промежуточных инстанций, представлявших модернизированное чиновничество. Это, прежде всего, Совет министров, председатель которого (министр без портфеля) фактически сосредотачивает в своих руках полноту власти стране. Отвечая за ее осуществление лишь перед монархом.

В этих условиях наиболее важным средством для монарха удержать свою власть является переход на сторону бюрократии против парламента, т.е. Государственной Думы. Фактически царь становится главой этой бюрократии, будучи вынужденным, однако, выполнять ее волю. В свою очередь у царя остается лишь небольшая группа советников, противостоящая бюрократии и сознательно отделенная от нее. Это так называемая камарилья - ближайшие советники царя, во многом определяющие его решения.

Суммируя наблюдения над российским монархическим конституционализмом, можно констатировать: российская конституционная монархия занимает особое место в общей типологии данных политических режимов. Она представляет собой синтез западных и восточных их форм и в тоже время исторический переход одних в другие. Из западных форм конституционной монархии (парламентская, дуалистическая и монархический конституционализм) российский монархический режим периода после первой российской революции ближе всего к третьей (германской) разновидности. Восточные формы монархического конституционализма, многие из которых возникли под влиянием опыта революции 1905 г., близки российскому образцу, прежде всего, в реальном механизме власти и управления, превращавшими конституционные ограничения власти монарха в фикцию и делавшими сам принцип конституционной монархии недееспособным, являясь тем самым предметом для революционных мятежей в провительстве Империи и камарильи императорского Дома.

Осоебенной ролью данной Самодержавной Конституционной системы заключается в том, что передача власти лежит в привычной с т.з Самодержавия букве закона о передаче власти через наследование , и не правомочная поизиция к смене строя либо отмене существующего законодательства. Власть России сегодня находится в лигитимной основе на эти позиция, выше (мной) описанных, судить нам(народу) сложившуюся "буржуазную" монополизацию конституционного негелизма в РФ.

Российский вариант конституционной монархии в этом отношении был типичным примером мнимого конституционализма. Политические и юридические формы западноевропейского монархического конституционализма были использованы здесь для легитимации сугубо традиционалистского института - самодержавия.

Та легкость, с какой большевикам удалось вскоре после свержения самодержавия легально оформить новую авторитарную власть - является не правомочной в исторической наследуемой Самодержавной России будучи не ограниченной даже в Российском монархическом конституционалистичском строе.... Именно с вождизма , партийного захвата власти, начинается потеря дэ факто самого Самодержавия и нарушение Высочайшего Манифеста Николая I " О незыблемости Самодежавия". 



Итак, конституционная монархия в России стала особым типом монархического конституционализма, возникшим на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству. Будучи по форме правления дуалистической монархией, царский режим после революции 1905 г. фактически представлял собой мнимый конституционализм, занимая промежуточное положение между более или менее развитыми формами монархического конституционализма западных стран и однозначно традиционалистскими режимами Востока.